科客點(diǎn)評(píng)：沒(méi)人樂(lè)意把自己的蛋糕分出去。

　　最近一段時(shí)間，如果你登錄叫車(chē)軟件優(yōu)步(Uber)的司機(jī)及車(chē)輛資源招募平臺(tái)，選擇中國(guó)區(qū)市場(chǎng)的任何一個(gè)城市，都已看不到針對(duì)私家車(chē)拼車(chē)服務(wù)——人民優(yōu)步(People’s Uber)的司機(jī)注冊(cè)報(bào)名通道。截至今天，這項(xiàng)通道被依然沒(méi)有恢復(fù)。

　　事實(shí)上在過(guò)去幾周，包括重慶、南京、廣州、上海在內(nèi)，中國(guó)多個(gè)城市的地方交通管理部門(mén)紛紛表明立場(chǎng)，認(rèn)為打車(chē)軟件所發(fā)起的專(zhuān)車(chē)服務(wù)屬于非法運(yùn)營(yíng)的“黑車(chē)”，在街頭查處了一批無(wú)證運(yùn)營(yíng)的專(zhuān)車(chē)和司機(jī)。最新的地方政府表態(tài)行動(dòng)發(fā)生在1月6日——北京市交通管理機(jī)構(gòu)出動(dòng)執(zhí)法力量，對(duì)涉嫌違法運(yùn)營(yíng)的專(zhuān)車(chē)進(jìn)行了一輪集中整治，在當(dāng)日遭查處的案件中，易道用車(chē)和滴滴專(zhuān)車(chē)均被點(diǎn)名。進(jìn)一步阻礙專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)發(fā)展的另一件事，是沈陽(yáng)、南京等地，新年以來(lái)也出現(xiàn)了出租車(chē)司機(jī)集體罷運(yùn)，以此來(lái)抗議過(guò)高的份子錢(qián)（司機(jī)向出租車(chē)公司繳納的承包費(fèi)用）以及 “專(zhuān)車(chē)”搶生意。地方政府對(duì)專(zhuān)車(chē)的堅(jiān)決打壓，在部分程度上迎合了合法運(yùn)營(yíng)出租車(chē)司機(jī)維權(quán)的呼聲。

　　該事件隨即觸發(fā)了全民對(duì)于專(zhuān)車(chē)服務(wù)合理性及合規(guī)性的討論聲潮。當(dāng)這一話(huà)題發(fā)酵數(shù)日之后，在上周五（1月9日），作為中央一級(jí)行業(yè)主管機(jī)構(gòu)的交通運(yùn)輸部發(fā)出了聲明，一方面強(qiáng)調(diào)“禁止私家車(chē)接入平臺(tái)參與經(jīng)營(yíng)”這一監(jiān)管底線(xiàn)，但另一方面對(duì)專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)還是持鼓勵(lì)態(tài)度，表示專(zhuān)車(chē)“對(duì)滿(mǎn)足運(yùn)輸市場(chǎng)高品質(zhì)、多樣化、差異性需求具有積極作用”。

　　這場(chǎng)政策爭(zhēng)議的核心，是專(zhuān)車(chē)服務(wù)并不圍繞出租車(chē)資源展開(kāi)，而是改用私家車(chē)或者是汽車(chē)租賃公司的車(chē)輛。Uber正是這種用手機(jī)預(yù)約專(zhuān)車(chē)服務(wù)的鼻祖。

　　一位在北京參與人民優(yōu)步運(yùn)營(yíng)的私家車(chē)主表示，自己在1月7日接到公司內(nèi)容的叫停通知，從此就不再接單。“具體什么原因讓停，上面也沒(méi)說(shuō)。但我看了媒體報(bào)道，說(shuō)專(zhuān)車(chē)這事不合法。”這位私家車(chē)主并沒(méi)有將車(chē)掛靠到任何汽車(chē)租賃公司，且他白天尚有一份全職的工作，也并不擁有經(jīng)營(yíng)客運(yùn)的司機(jī)牌照，出于自我保護(hù)，他不愿向紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)透露自己的姓名。

　　到目前為止，打開(kāi)叫車(chē)軟件，依然可以使用專(zhuān)車(chē)預(yù)約服務(wù)，但上周，很多專(zhuān)車(chē)司機(jī)都收到了公司給予的風(fēng)險(xiǎn)提示。

　　周末的北京，在一輛滴滴專(zhuān)車(chē)上，司機(jī)李師傅說(shuō)，上周公司曾建議北京地區(qū)的司機(jī)暫時(shí)不要去往機(jī)場(chǎng)和火車(chē)站等那些交通執(zhí)法重點(diǎn)盯防的區(qū)域，以避免清查風(fēng)險(xiǎn)，但現(xiàn)在專(zhuān)車(chē)的運(yùn)營(yíng)一切已經(jīng)恢復(fù)如常，因?yàn)榻煌ú恳呀?jīng)對(duì)專(zhuān)車(chē)的合法性給出定論。李師傅駕駛的一輛只有兩年新的黑色帕薩特轎車(chē)，其產(chǎn)權(quán)屬于一家汽車(chē)租賃公司，李師傅在這家租車(chē)公司工作了四年，他說(shuō)幾個(gè)月前公司接入專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)后，雖然比以前忙了不少，但自己的收入也翻了一倍。“上周這事一鬧，反而還是幫滴滴做了免費(fèi)的廣告，你想想，這平時(shí)要想在中央電視中做回廣告，得花多少錢(qián)啊！”李師傅說(shuō)。

　　在6日北京發(fā)生清查行動(dòng)后，滴滴和易到對(duì)媒體表示，其平臺(tái)上運(yùn)營(yíng)的車(chē)輛資源全都來(lái)自汽車(chē)租賃公司。事實(shí)上，在過(guò)去幾個(gè)月中，這些公司始終在使用同一套說(shuō)辭來(lái)證明自己的做法是合規(guī)的，因?yàn)樵谥袊?guó)，正如交通部在近日的表態(tài)中所重申的那樣，私家人目前仍被明令禁止進(jìn)入作為公共事業(yè)的出租車(chē)運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域。

　　對(duì)于6日發(fā)生在北京的專(zhuān)車(chē)整治行動(dòng)，Uber中國(guó)表示不愿置評(píng)。Uber中國(guó)公關(guān)部的黃敏表示，她本人也只是從媒體上讀到相關(guān)報(bào)道，截止目前尚沒(méi)有任何一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)就此事知會(huì)Uber中國(guó)。Uber旗下的高端商務(wù)拼車(chē)服務(wù)，其所有的車(chē)都是來(lái)自合作伙伴——一些正規(guī)的汽車(chē)租賃公司，但這一政策并不涉及人民優(yōu)步。

　　Uber在中國(guó)市場(chǎng)的效仿者、現(xiàn)在也是它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中，品牌影響力較大的產(chǎn)品包括易道用車(chē)、快的打車(chē)旗下的“一號(hào)專(zhuān)車(chē)”，以及滴滴專(zhuān)車(chē)。這些財(cái)力雄厚的企業(yè)，繼續(xù)采取數(shù)月前為搶占出租車(chē)叫車(chē)市場(chǎng)而發(fā)明的那套手段：通過(guò)各種名目、且更大金額的現(xiàn)金紅包分享，帶動(dòng)專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)在中國(guó)迅速升溫。很多三四公里的短途用車(chē)需要，花打車(chē)券幾乎可以讓用戶(hù)實(shí)現(xiàn)免費(fèi)打車(chē)。

　　另一個(gè)專(zhuān)車(chē)產(chǎn)品——一號(hào)專(zhuān)車(chē)也對(duì)外發(fā)表了類(lèi)似的聲明，稱(chēng)專(zhuān)車(chē)屬于新興的約租車(chē)領(lǐng)域，打車(chē)軟件并不擁有車(chē)輛和司機(jī)。

　　目前，各種專(zhuān)車(chē)服務(wù)所使用的轎車(chē)，并沒(méi)有安裝任何由交通部門(mén)或汽車(chē)租賃公司所頒發(fā)的運(yùn)營(yíng)資格證書(shū)或服務(wù)項(xiàng)目標(biāo)識(shí)，所以跟私家車(chē)或企業(yè)商務(wù)用車(chē)比起來(lái)，毫無(wú)分別。

　　不過(guò)，從北京對(duì)專(zhuān)車(chē)進(jìn)行清查以來(lái)，一旦有乘客問(wèn)及上周對(duì)于專(zhuān)家合法性的爭(zhēng)論，專(zhuān)車(chē)司機(jī)們也有了經(jīng)驗(yàn)，會(huì)強(qiáng)調(diào)自己是來(lái)自與這些打車(chē)軟件合作的汽車(chē)租賃公司。可這并不能證明專(zhuān)車(chē)運(yùn)營(yíng)在現(xiàn)行法律條款下，已經(jīng)百分百的合法。一旦問(wèn)題深究到車(chē)輛的產(chǎn)權(quán)證明、或者是司機(jī)本人的運(yùn)營(yíng)資格等細(xì)節(jié)上時(shí)，有數(shù)輛受訪(fǎng)專(zhuān)車(chē)的司機(jī)給出的回應(yīng)，都變得語(yǔ)焉不詳，并轉(zhuǎn)而試圖從汽車(chē)保險(xiǎn)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等內(nèi)容，證明專(zhuān)車(chē)服務(wù)已經(jīng)擁有必備專(zhuān)業(yè)度。

　　發(fā)生于上周的大討論中，包括人民日?qǐng)?bào)、新華社在內(nèi)的官方媒體，面對(duì)地方政府一級(jí)針對(duì)專(zhuān)車(chē)的表態(tài)和執(zhí)法行動(dòng)，其報(bào)道立場(chǎng)中，并沒(méi)有單純?nèi)ゾS護(hù)監(jiān)管者和現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)模式，反而出人意料地站在了支持專(zhuān)車(chē)服務(wù)的一方，認(rèn)為出租車(chē)司機(jī)罷工理由牽強(qiáng)，并呼吁深化出租車(chē)行業(yè)改革，打破行業(yè)舊有壟斷利益格局。

　　而此時(shí)回頭再來(lái)看中央和地方兩級(jí)行業(yè)監(jiān)管權(quán)力，對(duì)于專(zhuān)車(chē)合法性的政策解讀存在如此大的矛盾，則成了一件頗值得玩味的事。

　　在交通部做出表態(tài)的次日，北京市的交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)人重新站出來(lái)，否認(rèn)曾做過(guò)“所有專(zhuān)車(chē)都是黑車(chē)”的表述。該負(fù)責(zé)人曾直接領(lǐng)導(dǎo)1月6日的執(zhí)法行動(dòng)。在回應(yīng)《北京晚報(bào)》記者的采訪(fǎng)時(shí)，他仍強(qiáng)調(diào)，當(dāng)日的執(zhí)行是依據(jù)北京市當(dāng)?shù)爻雠_(tái)的出租汽車(chē)管理?xiàng)l例，以及租賃汽車(chē)行業(yè)管理辦法，而當(dāng)日被查處的專(zhuān)車(chē)和司機(jī)均涉及違法。

　　“查處，到底是為管理服務(wù)，還是為滿(mǎn)足居民更多樣的出行需求？”東南大學(xué)法學(xué)院副教顧大松認(rèn)為，各級(jí)地方上的交通管理部門(mén)叫停或清查專(zhuān)車(chē)的行為，其實(shí)質(zhì)則是出于慣性、對(duì)于既有管理體制和管理利益的維護(hù)。

　　在各地方交通管理部門(mén)以維護(hù)出租車(chē)運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)秩序?yàn)橛啥驂簩?zhuān)車(chē)之前，交通運(yùn)輸部在2014年10月已對(duì)外頒布《出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》（下稱(chēng)《規(guī)定》），這是國(guó)家部委出臺(tái)的、出租車(chē)行業(yè)規(guī)則中級(jí)別最高的一部管理規(guī)章。在這份《規(guī)定》中，其實(shí)已經(jīng)明確提出“按照出租汽車(chē)發(fā)展規(guī)劃，發(fā)展多樣化、差異性的預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)”的指導(dǎo)意見(jiàn)。但其實(shí)在此之前，各個(gè)城市早已出臺(tái)了各自的管理規(guī)章，并按此執(zhí)行了數(shù)年之久，但并沒(méi)有對(duì)這些出租車(chē)行業(yè)新近涌現(xiàn)的創(chuàng)新產(chǎn)品提出任何指導(dǎo)意見(jiàn)或監(jiān)管法規(guī)。

　　曾參與過(guò)該規(guī)定的意見(jiàn)征求環(huán)節(jié)的顧大松認(rèn)為，《規(guī)定》中鼓勵(lì)預(yù)約車(chē)等創(chuàng)新產(chǎn)品，這在出租車(chē)行業(yè)立法上是一大進(jìn)步。他對(duì)紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)指出，專(zhuān)車(chē)服務(wù)便是屬于預(yù)約車(chē)的范疇，但是此法頒布后的數(shù)月以來(lái)，地方一級(jí)行業(yè)監(jiān)管權(quán)力機(jī)構(gòu)不僅沒(méi)有鼓勵(lì)專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)，反而一概而論，對(duì)專(zhuān)車(chē)發(fā)起更大的打壓。

　　顧大松分析指出，出租車(chē)行業(yè)，因其作為公共資源的特殊性，長(zhǎng)期被數(shù)量有限的企業(yè)所壟斷，他們對(duì)出租車(chē)的數(shù)量以及價(jià)格實(shí)施管制，體現(xiàn)的仍是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維，而種種政策制度保護(hù)之下，則是所謂的既得利益體系。這也正是為什么國(guó)家部委下發(fā)的行業(yè)管理規(guī)定，雖有重大指導(dǎo)意義，但落實(shí)到各級(jí)地方政府，以此來(lái)改變地方性的舊有管理規(guī)章，難度就變得非常大。

　　一翻爭(zhēng)論之后，交通運(yùn)輸部的表態(tài)，為專(zhuān)車(chē)服務(wù)的價(jià)值做出定調(diào)。但顧大松指出，預(yù)約車(chē)并不等同于出租車(chē)，而目前針對(duì)專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)的具體立法還不完善，比如，“要不要實(shí)行許可制，要不要允許個(gè)體司機(jī)的存在，還是要重復(fù)出租車(chē)運(yùn)營(yíng)目前實(shí)施的公司制這條老路上去……很多細(xì)節(jié)都尚無(wú)定論。”監(jiān)管法規(guī)上沒(méi)有定論，這對(duì)各地方的交通運(yùn)輸管理部門(mén)來(lái)說(shuō)，也似乎增加了監(jiān)管難度——因?yàn)楸O(jiān)管的松緊判斷依據(jù)，依舊模棱兩可。

　　專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)的本質(zhì)，其實(shí)就是時(shí)下頗為流行的P2P（person to person，個(gè)人對(duì)個(gè)人）共享經(jīng)濟(jì)對(duì)出租車(chē)行業(yè)的顛覆。叫車(chē)軟件是一個(gè)同時(shí)連接用戶(hù)與車(chē)輛的信息交換平臺(tái)。

　　2013年8月，Uber以上海為起點(diǎn)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后，也采取與汽車(chē)租賃公司合作的模式，司機(jī)則由勞務(wù)公司派遣。直到2014年8月，Uber在北京市場(chǎng)首推“人民優(yōu)步”，稱(chēng)這是一項(xiàng)“惠及更多司機(jī)與乘客的公益拼車(chē)服務(wù)”。人民優(yōu)步的車(chē)輛和司機(jī)，全部是私家車(chē)及其車(chē)主，以“拼車(chē)”為目的的叫車(chē)服務(wù)，Uber則不會(huì)向人民優(yōu)步的訂單收取利益分成，乘客僅需分?jǐn)偹緳C(jī)的成本，所以?xún)r(jià)格甚至低于同市出租車(chē)的收費(fèi)水平，但基于中國(guó)現(xiàn)行針對(duì)出租車(chē)市場(chǎng)的監(jiān)管法律，此舉的踩線(xiàn)事實(shí)仍舊明顯——這些私家車(chē)并沒(méi)有移交產(chǎn)權(quán)至那些具有合法出租功能的汽車(chē)租賃公司。

　　用“專(zhuān)車(chē)司機(jī)”這個(gè)關(guān)鍵詞搜索58同城，馬上就能看到大量自稱(chēng)為各類(lèi)專(zhuān)業(yè)尋找“帶車(chē)司機(jī)”的招工貼，司機(jī)的月薪則都在萬(wàn)元以上，甚至有廣告打出“日薪千元”的說(shuō)法，而“18萬(wàn)元車(chē)款以上的轎車(chē)和商務(wù)車(chē)”的要求也同樣不低。

　　這些廣告的發(fā)布方，全部是汽車(chē)租賃公司，但這些公司本身是否在交管部門(mén)那里辦齊了與合法運(yùn)營(yíng)相關(guān)的全部手續(xù)，并沒(méi)有在廣告中被完整公示。紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)撥通了其中一家公司一位盧姓業(yè)務(wù)員的電話(huà)了解具體招募要求。對(duì)方最終坦言，租車(chē)公司的職責(zé)，就是幫私家車(chē)及車(chē)主實(shí)施“掛靠”，然后輸送給幾大專(zhuān)車(chē)平臺(tái)，他們的客戶(hù)中也包括Uber。所謂的掛靠，車(chē)輛產(chǎn)權(quán)并不從車(chē)主轉(zhuǎn)移至租車(chē)公司名下。

　　但是根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)章規(guī)定，這一做法仍涉嫌違法。《北京市汽車(chē)租賃管理辦法》要求，所有參與經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸?shù)鸟{駛員，需遞交申請(qǐng)并參加專(zhuān)試，合格后方能獲得專(zhuān)業(yè)從業(yè)資格；而車(chē)輛方面，汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)車(chē)輛的行駛證件，其注明的車(chē)主名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)是持證的汽車(chē)租賃經(jīng)營(yíng)者。

　　“說(shuō)白了，我們就是個(gè)人力資源中介。有人想加入專(zhuān)車(chē)平臺(tái)，就只能通過(guò)我們，因?yàn)榇蜍?chē)軟件只面對(duì)我們這一個(gè)出口 。但最?lèi)盒牡氖牵灰厦嬉徊椋麄兛隙〞?huì)把全部責(zé)任都推到我們這些租車(chē)公司的身上推。”這位盧姓業(yè)務(wù)員說(shuō)。（紐約時(shí)報(bào)中文版）

注：轉(zhuǎn)載文章，不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，本站不承擔(dān)此類(lèi)稿件侵權(quán)行為的連帶責(zé)任。如版權(quán)持有者對(duì)所轉(zhuǎn)載文章有異議，請(qǐng)與我們聯(lián)系。